デザイン・コンペのご案内

　1918年から約3年間に渡り世界中を襲ったスペイン風邪のパンデミックは、公衆衛生概念の浸透によってモダニズムの機能主義を加速すると同時に、田園や自然と共生する新たな現代人のライフスタイルを誘導した。パンデミック後の1923年欧州を視察しオランダの田園建築の数々を日本に伝えた若き堀口捨巳は、「田園生活とは都市的なるものの反動のみにでは考えられない人間的な当然の根拠である。（「建築の非都市的なるものについて」より筆者要約）」とし、自然主義的建築の重要性を説く新型コロナの影響により、前回2019年以来5年ぶりの開催となった今回のコンペには、多くの応募があり、建築界の活況ぶりに安堵した。一方で、この4年の間にガラスの役割も透明性による交流の促進といったイメージ論だけでなく、室内環境や空間性といった人間の行為や心理と関わる素材として熟慮され、自然との関係性のなかで新たな役割を担い始めたように思う。
　前回は、「イートピアみやこ」や「日本女子大図書館」のような中央のパブリックスペースやコモンスペースとのコミュニケーションを目的とした視線の応答がテーマの主題だった。今回はこの視線の応答の連続線上にありつつ、より熟慮された作品が上位を占めたものの、新しい傾向も見られた。
　連続線上に作品としては、前回も入賞した「川口市立高等学校」がある。前回の校舎棟同様に、２つのアリーナ棟を貫通するフィジカルロードとの一体化を耐火ガラスで行いつつ、大胆な架構システムの採用することで、大面積のガラス開口では、陥りがちなモデュールの繰り返しによる単調さを回避している。連続線上にありつつもより熟慮の方向に向かった作品に「箕面市立文化芸能劇場・箕面市立船場図書館・船場生涯学習センター」がある。中央部の吹抜空間に面して、耐火ガラス壁を使い書庫を配置し中を見せるとともに、スパンドレルのグラフィックや読みぬかれたところに配置された耐火ガラスの小窓によって切り取られた風景によって、人間と知の交感が象徴化されていた。また、東京都市大学7号館は、ローコストながら目の行き届いた設計が清々しく、大階段をガラスで浮遊させるなど、熟慮された耐火ガラスの納まりが目を引いた。
　一方、非連続線上の傾向として耐火ガラスの「装飾化」が上げられる。代表的な作品に「大蔵本館」があった。中心の階段室に耐火ガラス壁の両側にエッチングガラスを配置しオニックスのような半透明な装飾性を生み出した。いずれシステムのなかに取り込めるかもしれないアイデアの可能性を秘めている。最優秀案となった「WITH　HARAJYUKU」は、耐火ガラスの公共性から親密性への移行を暗示する作品である。触ることもできるという親しみやすさを感じさせる。
　SNSやAIの急速な進化のなかで、自己の不在が叫ばれる中、“装飾性„と”親密性„は次世代の耐火ガラスの主要なテーマとなり、人間と自然との関わりをテーマとする技術開発やデザイン表現が模索される予感がした一日であった。

　コロナの影響でしばらく中断されていたためか、今回の応募作品はいずれも機能・性能だけではなく、デザイン的にもこれまでのコンペと比べて優秀な作品が集まったように思え、手応えを強く感じられるデザインコンペの審査でした。
　公共建築、教育施設、文化施設など大規模なものから小規模な商業施設まで、パイロシステムが多様な建築で使われていることを目の当たりにして、あらゆる方面から期待されていた製品だということを改めて感じた次第です。

　最優秀に選ばれた「WITH HARAJUKU」はファッショナブルな街にあって、建築自体のデザイン的な魅力とともに、豊かな都市環境を産み出す起爆剤となることを期待したいと思います。これまでのさばっていたティーンエージャーを駆逐しよう、というのは過激な言い方ですが、新しい原宿の姿に期待を抱かせる案だと感じました。
　この作品に限らず、すべての応募作品に共通して言えることは、建物の使用者に対する配慮とともに、建物が立地条件する場の自然環境や、建物を利用する人々に対する積極的な働きかけを感じることができたことです。審査員としては何だか嬉しいことであり、これからの都市環境が豊かになることを期待できるように思われました。
　そんな中で、異色とも思われるのが「大倉本館」の防火区画でした。壁で仕切られて当然の防火区画に透明なガラスを使うことができる。これがパイロシステムの大きなメリットです。ところが、「大倉本館」ではガラスに装飾がプリントされていました。
　機能主義と合理主義で突き進んできた現代の建築が、今後の姿として豊かさを取り戻す必要があると、私は個人的に考えています。豊かさを獲得する可能性のひとつとして、装飾性を無視することはできないと思います。このような視点から、大倉本館における設計者の挑戦を評価したいと思いました。もちろん、その背後には大倉本館全体との連続性があると思われます。防火区画という安全を確保を最重要視するべき場所においても、連続性が途切れることを避けた決断だと受け取りました。
　以上は、応募図書から読み取ったことで、ここで取り上げられなかった応募作品からも、様々なメッセージを受け取ることができました。私が記したことは、設計者の本意とは違っているかもしれません。しかし、設計者以上に建築は長生きします。設計者が発する言葉が届かなくとも、建築自体が語り続けてくれることは、歴史的建築物が証明しています。そして、建築が読まれる時代に即して、建築はその時代に相応しい言葉で語り掛けてくれる。 　改めてこのことを思い出させていただいた審査でした。
　応募していただいた皆さんに、厚くお礼を申し上げます。